Se hizo esta operación para cuidar el patrimonio fiscal», sostuvo el ministro de Hacienda.
Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Economia/2025/02/20/1158086/hacienda-ministro-marcel.html
En un extenso punto de prensa y tras interrumpir sus vacaciones, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, salió a defender los polémicos traspasos que solicitó la cartera que lidera a la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) en 2023 por alrededor de US$3.500 millones, que implicaron la liquidación de activos fiscales.
El titular de la cartera criticó las «reacciones destempladas» que ha suscitado el reportaje de The Clinic en el que se dio a conocer la situación y apuntó incluso al «tono de denuncia» del mismo.
Dijo además que toda la información ya se entregó a Contraloría General de la República (CGR), entidad que anunció ayer el inicio de una investigación. Además, valoró que dicha institución investigara.
«Esto (la investigación) va a permitir que una institución independiente y respetada provea una opinión técnica, alejada de la conyuntura política, que desgraciadamente esta siendo cada vez más tensionada por la proximidad de los procesos electorales que tenemos hacia fines de año», sostuvo el jefe de la billetera fiscal.
Marcel también indicó que en 2023 no hubo un aumento de gasto para lo que se utilizaran los fondos. Y arguyó que estos ayudaron a cumplir la meta de ese eño. «Lejos de deteriorar el patrimonio público, esta es una operación que permitió evitar una pérdida», aseguró.
Esto lo explicó señalando que la operación impidió que el país tenga que endeudarse y que aumenten los intereses. Asimismo, aseguró que los recursos contribuyeron a sanear necesidades ligadas a seguridad pública, salud y vivienda.
«Se hizo esta operación para cuidar el patrimonio fiscal», insistió el ministro. Y recalcó además que los traspasos se llevaron a cabo mediante un calendario acordado con la Corfo y que no ha habido pérdidas para la corporación».
Además, sostuvo que «se ha ido generando una especie de reacción a cualquier cosa que tenga que ver con el presupuesto que hace surgir cualquier cosa antes de coonocer los datos. No es algo que podamos corregir. Es una reflexión que tiene que hacer el mundo político».
Y, en la misma línea, dijo que «la responsabilidad fiscal es un patrimonio del país. No debiéramos correr el riesgo de debilitar esa institucionalidad».
A modo de redondeo, el ministro aseguró también que «durante el año 2023 hubo otros componentes de ingreso que fueron menores a lo presupuestado. Y los mayores ingresos del litio compensaron esos menores ingresos en otras partes de la recaudación. Entonces, en virtud de esto, se solicitó a la Corfo integrar 3,4 billones de ese total al Tesoro Público; es decir 2 billones menos de lo que ingresó por el mineral. En otras palabras, a la Corfo se le solicitó reintegrar menos dinero del extra que ingresó por los mayores ingresos del litio, todo eso para contribuir al financiamiento fiscal dentro del marco de la ley de presupuesto de ese año».
«De esta forma -agregó- los mayores ingresos provenientes del litio permitieron compensar menores ingresos en otro ítemes, los fondos satisfacieron las necesidades de financiamiento fiscal y se cerró el año con un 100% de cumplimiento del gasto presupuestado».
En la conferencia también participó la directora de Presupuestos , Javiera Martínez, quien ha recibido duras críticas desde la oposición por «descalces» en los cálculos fiscales. La autoridad sostuvo que existe una confusión en la discusión, toda vez que los recursos de Corfo son de las arcas fiscales, y no algo distinto a este patrimonio.
Cabe destacar que a comienzos de esta semana The Clinic publicó un reportaje en el que se daba cuenta de los traspasos a Corfo por alrededor de US$3.500 millones.
En concreto, la secretaría que lidera Mario Marcel solicitó dos traspasos de recursos en 2023. El primero se realizó en febrero, por una cifra cercana a los US$2.000 millones, en cinco cuotas. Y el segundo en noviembre, con una solicitud por US$1.500 millones.
En esta última instancia, el vicepresidente ejecutivo de Corfo se abstuvo de votar, apuntando a «»una reducción de los fondos patrimoniales que permiten el funcionamiento de largo plazo de la Corporación».